Blogue de Nicolas

Ah! J’ai fait ce dessin (cliquer pour agrandir) il y a un certain temps, mais je ne parvenais plus à configurer le scanner… Bref!

Il s’agit d’un système politique en fractale que j’ai imaginé. La plupart des systèmes politiques sont pyramidaux, et ça crée toujours des problèmes de luttes pour le pouvoir: ah! Être premier ministre, président, roi, empereur intergalactique! Dans le système que je propose (mais je ne suis sans doute pas le premier à y avoir pensé), le poste le plus élevé est bourgmestre.

• Il y a un bourgmestre par village (ou quartier dans les villes).
• Deux fois par semaines, les bourgmestres de 3 à 5 villages proches se réunissent pour prendre des décisions qui affecteront ce groupe de village (en noir sur le dessin).
• Une fois par semaine, une réunion rassemblera de 3 à 5 groupes de villages. Pour chaque groupe de village, un bourgmestre sera tiré au sort comme représentant à cette réunion. Chacun représentera son groupe de village pour les décisions qui impliqueront les 3 à 5 groupes de villages (en rouge sur le dessin).
• Une fois par semaine, une réunion provinciale, avec le même système (en bleu sur le dessin).
• Une fois par semaine, une réunion nationale/fédérale, avec le même système (en vert sur le dessin).
• Au besoin, le dessin en fractales peut être extrapolé.
• À chaque réunion, il n’y aura donc que 3 à 5 bourgmestres, avec à chaque fois des bourgmestres différents (sauf pour le premier cercle).
• À chaque réunion,chaque bourgmestre expose les avis et propositions de tous les bourgmestres du cercle précédent. Par exemple, Au niveau national, chaque bourgmestre représente une province. Il est donc indispensable que chaque réunion fasse l’objet d’un compte-rendu qui soit communiqué à tous les bourgmestres concernés.
• La sélection des bourgmestres à partir du deuxième cercle se fait de façon quasi-aléatoire: chaque bourgmestre ne peut participer qu’à maximum 3 réunions par semaine, afin de ne pas négliger sa bourgade.

Ce système a plein de paramètres ajustables: le nombre de bourgmestres par cercle, la fréquence des réunions, le nombre de cercles successifs, …

Je vois bien l’un ou l’autre défaut: avec ce système il est difficile d’avoir des politiques à long terme ou d’avancer rapidement, mais ça évite toute forme de despotisme ou de soif de pouvoir: même au plus haut niveau de décision, ce ne sont que des bourgmestres sélectionnés aléatoirement, et la probabilité pour un bourgmestre d’être sélectionné pour une réunion est d’autant plus faible que le cercle est élevé, puisque cela concerne d’autant plus de bourgmestres. En ce sens, c’est aussi une organisation anarchiste du pouvoir.