Blogue de Georges

La Finlande vient d’approuver le mariage sexuellement neutre.

Heureusement, l’archevêque Kari Mäkinen s’est réjoui de la nouvelle. Il faut savoir qu’il a également été un avocat pour les droits des LGBT.

Suite à la déclaration de Mgr Mäkinen, entre 6000 et 10000 membres de l’Église de Finlande (0,15%) ont déclaré qu’ils quittaient l’église. Autrement dit, ils ne donneront plus de sous. À vrai dire, ce sont des gens qui avaient quitté l’Église de Finlande depuis longtemps en termes de pratique religieuse.

C’est une forme ancienne de chantage, en espérant soit que l’archevêque se rétractera, soit qu’il sera évincé.

La Finlande est voisine à la fois de la Suède et de la Russie, et c’est davantage l’influence de la Russie qui s’exerce dans les mentalités. Par exemple, l’Église de Suède a accepté la prêtrise et l’épiscopat des femmes déjà en 1958, et le mariage sexuellement neutre en 2009, et ça n’a pas scandalisé des masses. L’Église de Finlande, par contre, n’a accepté la prêtrise des femmes qu’en 1992 (même année qu’Utrecht et Cantorbéry).

J’espère que les choses commenceront à évoluer dans l’Église de Finlande aussi, comme ça a été le cas dans d’autres Églises nationales scandinaves (Suède, Islande, Danemark).

Je suppose qu’il a dû recevoir des lettres haineuses. Voilà pourquoi, je pense qu’il est important que les LGBT croyants envoient à ce brave archevêque des lettres de félicitation et encouragement.

Voici son adresse:

Ärkebiskop Kari Mäkinen
Finska Kyrkan
Tavastgatan 13
20500 Åbo
Finlande

La semaine passée, notre ami Jo-Jan a été ordonné prêtre, par l’imposition des mains de Mgr Martin Lind.

Jo-Jan est maintenant vicaire de la paroisse scandinave de Liverpool.

Félicitations!

Le 17 novembre, le Vatican a tenu une conférence sur la famille, et sur la «complémentarité homme-femme», où chrétiens, juifs et hérétiques de tous bords ont fait les louanges de l’hétérosexualisme. Le rabbin Jonathan Sacks a, entre autres, utilisé la reproduction des poissons comme argument pour la famille hétéroparentale.

Détails ici.

Donc, pour ceux qui croient encore que Rome eût changé d’avis sur la question, je le souligne: le Vatican aime mieux inviter tous les hérétiques, ses anciens ennemis, pour recimenter l’hétérosexisme, que d’accepter les gais et les lesbiennes.

Il y a une dizaine d’années, j’ai lu un livre de Ruth Valerio, qui conseillait les gens à écrire des lettres, s’ils voulaient faire changer des choses dans la société ou dans l’Église.

Pendant des années, j’ai écrit des lettres. Au début, ça marchait.

Pendant tout un temps, j’ai écrit des lettres de motivation, jusqu’à 10-12 par jour. Mais j’ai également écrit pas mal de lettres, pendant mon temps libre, à des responsables politiques et ecclésiastiques.

Vous savez quoi? Les gens ne lisent même pas leur courrier. Ou bien, s’ils le lisent, il le jettent à la poubelle sans répondre.

À l’âge de 4 ans, mes parents et grands-parents m’ont appris qu’il était tout à fait impoli de ne pas répondre à une lettre dans les quinze jours, et que la semaine était le délai le plus raisonnable. Mais ne pas répondre du tout n’était pas envisagé. «Même si tu n’écris que deux lignes, pour dire que tu n’as pas de réponse, il faut écrire», me disait-on.

De nos jours, avec l’arrivée du mail, il n’y a plus l’excuse du coût du timbre. Pourtant, aujourd’hui plus que jamais, les gens sont plus impolis que dans mon enfance. Pire encore, ce sont des gens qui ont le double de mon âge qui ne répondent pas aux lettres et/ou mails.

De quoi sera faite la génération de demain?

Ces derniers temps, j’ai passé des tests de recrutement à la SNCB. La dernière réponse que j’attendais vient d’arriver par la poste: j’y suis! Je commence la formation à Salzinnes le 5 janvier!

Avant de finir la journée, je voudrais vous présenter une magnifique conférence d’une demi-heure par le bibliste James Brownson sur la soi-disant complémentarité. Vous pouvez la visionner ici.

Je viens d’apprendre une avancée dans la lutte pour trouver les gènes gaies. (Source. Détails.)

Cela, après l’analyse de 409 paires de jumeaux.

Certains ont peur de la découverte de ces gènes:

1. Les homophobes ont peur, car leur théorie du « choix de l’homosexualité » est tombée à l’eau, et ils auront dur à l’admettre.

2. D’autres ont peur, car, du coup, on pourrait avorter les gais et les lesbiennes avant leur naissance, ou qu’on reconsidèrerait l’homosexualité comme un maladie. (Détails ici.)

Un article sur le blog du père Bosco Peters remet une question sur la table, concernant l’identité de l’évêque par rapport aux prêtres, et par rapport aux diacres. Deux questions s’en suivent: 1. Avant d’être évêque, quelqu’un doit-il être nécessairement prêtre auparavant? 2. Avant d’être évêque, quelqu’un doit-il être nécessairement diacre auparavant?

Concernant la première question, deux théories existent:

I. La plus ancienne, qui date de l’époque où chaque paroisse était un diocèse, considère que l’évêque est le seul pasteur de l’Église locale, et que ses prêtres le sont seulement par délégation.

II. La plus récente, qui date de l’époque où des paroisses avec un curé ont commencé à exister, considère que tous les prêtres sont de vrais pasteurs, et que l’évêque est seulement le plus grand, parmi ses égaux, dans le collège presbytéral (= des prêtres).

Personnellement, je tends à être d’accord avec la première théorie, mais son application a donné naissance à beaucoup d’abus de la part d’évêques.

Mais il reste aussi l’autre question: est-ce que quelqu’un a vraiment besoin d’être diacre, avant d’être ordonné prêtre et/ou évêque?

Pour résoudre cette question, je pense à l’hôtellerie. Il y a le directeur de l’hôtel, qui agit en collaboration étroite avec le chef de shift de la réception. Alors, est-ce que le directeur est-il juste le plus grand de l’équipe du bureau? Ou bien le chef de réception est-il juste un délégué du directeur? Les deux sont vraies. Lorsque, pendant mes shifts, je signais et envoyais des documents au nom de l’hôtel, j’agissais comme délégué de mon directeur. De même, un directeur doit impérativement avoir travaillé au bureau de la réception; autrement, il fera mal son métier. Par contre, un directeur n’a pas besoin d’avoir été homme de chambre, et le responsable des étages n’agit jamais eu nom du directeur, même s’il fait ses rapports au directeur.

Conclusion: un évêque est un prêtre, et les prêtres agissent au nom de l’évêque, et tout cela s’entrepénètre et tourne en rond. Par contre, le diaconat est toute autre chose, et il est absurde de demander aux futurs prêtres (et aux futurs évêques) d’avoir été diacres auparavant.

Certains d’entre vous se rappellent que j’ai écrit des articles sur le Lévitique (première et seconde parties), sur les mauvaises traductions de certains versets de saint Paul, ainsi que sur les livres trito-canoniques qu’on ne trouve dans aucune Bible francophone.

Depuis l’Avent de l’année passée, ayant vu de mauvaises traduction du livre d’Isaïe, j’ai formé dans ma tête le projet d’une Bible inclusive en français. Malheureusement, la plupart des amis théologiens auxquels j’ai écrit ne sont pas intéressés par le projet.

Je viens d’apprendre qu’est apparue The Inclusive Bible en anglais. Je partage entièrement les convictions du père Bosco Peters à ce sujet. Derrière cette bible inclusive anglophone se trouvent les Priests for Equality, un groupe de prêtres catholiques-romains américains, et leur projet a commencé en 1988!

Il y a une semaine, j’ai eu une expérience, que je voudrais vous partager.

Une personne venait de décéder. Croyante et pratiquante, elle est décédée prématurément à l’âge de seulement 50 ans. Dans le diocèse catholique-romain auquel elle appartenait, l’évêché a décidé que tous les enterrements de feraient sans prêtre. La famille voulait quand même un prêtre, de notre part.

J’ai trouvé un prêtre âgé pour aller aux funérailles. Dimanche passé, avec la famille de la décédée, à travers quelques coups de fil et une longue discussion sur Skype, nous avons préparé les funérailles.

Mais la veille de l’enterrement, mon prêtre avait des soucis de santé. Mes autres amis prêtres n’étaient pas disponibles pour aller présider ces funérailles en semaine, alors qu’ils ont, pour la plupart, des jobs séculiers.

Donc je me suis retrouvé sans prêtre pour le lendemain matin. Qu’allais-je faire?

J’ai téléphoné à un prêtre anglican que je connais, même s’il n’est guère sympathique. Je me suis dit que, face à une telle circonstance et malgré sa paresse de caractère, il irait célébrer les funérailles. Le gars en question était tout à fait libre le lendemain (il a un traitement de l’état, pour le peu de travail qu’il fait). Mais lui et sa femme n’ont tout simplement pas voulu se mouiller. Ils considéraient que ce n’était pas leur affaire! Je n’ai jamais vu autant de cynisme chez un prêtre, depuis que je suis en Belgique.

Pour finir, j’ai téléphoné à un autre prêtre anglican, qui vit petitement et qui n’a pas eu la vie facile. Dès que j’ai dit mon prénom, il m’a reconnu tout de suite. Il m’a dit qu’il avait une réunion le lendemain, mais qu’il chargerait son épitrope (churchwarden) de s’occuper de la réunion. Je lui ai demandé si ça ne le déranger pas. Il m’a répondu: This is mission. («C’est ça, la mission.») Et, malgré qu’il baragouine à peine le français, il a célébré les funérailles, et la famille a apprécié.

Je venais d’avoir affaire à un prêtre héros.

Heureusement qu’il y a des héros de nos jours, dans plusieurs domaines d’activité!

Quant au cynique, je n’ai pas assez de mots pour exprimer mon amertume à son égard. Ce gars est payé par le ministère de la justice, pour s’occuper de sa paroisse. Il est vrai que la défunte en question n’était pas membre de sa paroisse. Mais si, pour l’argent qu’il reçoit, il ne sait même pas s’occuper en-dehors de ses obligation, il devrait également refuser le traitement de l’état, car d’autres, pour le même salaire, bossent dix fois plus.

Et, devant Dieu, je ne sais pas comment il peut avoir la conscience tranquille. Lors des vœux d’ordination, on s’engage de prendre soin de troupeau de Dieu, pas seulement des quelques ouailles qu’on se fait attribuer nominalement. On est prêtre pour l’Église où qu’elle soit.