Blogue de Georges

Ce matin, je vous propose, au cours de trois articles, quelques idées à propos de la fête de la conversion de saint Paul.

Tout d’abord, une petite anecdote. Dans la première édition du petit missel byzantin édité par le Monastère de Cantauque (aujourd’hui orthodoxe roumaine, anciennement catholique melkite), le calendrier liturgique marquait en seconde position la conversion de saint Paul. La seconde édition dudit livre de messe (image ci-contre) a éliminé la fête de la conversion de saint Paul.

En réalité, cette fête occidentale gêne un peu dans le calendrier byzantin. C’est parce que ce dernier fête aujourd’hui saint Grégoire de Nazianze, et on aurait du mal a combiner ces deux fêtes. Personnellement, je ne vois pas beaucoup de difficultés. En effet, le mois de janvier compte, dans le rite byzantin, les fêtes de ses trois docteurs: Basile (le 1er janvier), Grégoire de Nazianze (le 25) et Jean Chrysostome (le 27). Au onzième siècle, on les a réunis en un seul jour, le 30 janvier, afin d’éjecter la fête de saint Hippolyte. Autrement dit, saint Grégoire de Nazianze ne reste sans fête, même si on lui enlève le 25 janvier pour le donner à saint Paul. De surcroît, le 19 janvier, dans l’usage grec et roumain il y a la translation des reliques de saint Grégoire de Nazianze. Chez les Roumains, il est de coutume de chanter tout l’office de saint Grégoire de Nazianze six jours plus tôt, donc à l’occasion de sa translation (le 19), afin de laisser libre le 25 pour la fête de saint Bretannion de Tomes. Cela veut dire que ce ne serait pas pour la première fois qu’on laisserait libre un jour du calendrier, pour le céder à un saint plus renommé.

Autrement dit, même dans le rite byzantin, on pourrait donner à saint Paul une fête séparée, aujourd’hui, en l’honneur de sa conversion, alors que saint Pierre a déjà une fête séparée, le 16 janvier (voir mon article suivant).

Mais comment créer cet office de la conversion de saint Paul? D’une part, certains usages du rite byzantin connaissent l’anthologe, contenant le commun des saints par catégories (selon le modèle romain). Et là il y a également le commun des apôtres.

Une amie m’a envoyé cette vidéo, qui montre la capacité de mémorisation et d’imitation d’un perroquet. Juste après, il y avait cette autre vidéo, sur un cochon dressé un peu comme un chien.

Mais après ça, je suis tombé sur le reportage suivant, qui montre qu’un cochon sait jouer à un jeu vidéo conçu pour chimpanzés, alors qu’un chien n’y arrive pas. Le même reportage parle d’un cas où un cochon a sauvé une fille de la noyade.

En parallèle, je viens de trouver dans la Pittsburgh Post-Gazette le vieil article Oinking for Help, qui décrit comment un cochon a sauvé sa maîtresse qui faisait une attaque cardiaque. Sur CBS News, on peut lire ici comment une truie a sauvé une velle de la mort dans une incendie.

En définitif, des témoignages qui devraient nous faire réfléchir…

Aujourd’hui, c’est la fête de sainte Agnès, vierge martyre. Deux variantes régionales de chez nous donnent Nanesse et Lemmeke (Lammeke).

Je pense de nouveau à cette vieille qui s’appelait Agnès, que j’ai connue lorsque j’étais enfant, et qui est décédée à l’âge de 117 ans. C’est le premier mort que j’ai pleuré de ma vie. C’était une pauvre, d’origine ruthène. Quand on la voyait dans la rue, ma mère me donnait une petite pièce, et j’allais la donner à Agnès. Elle me faisaient des baise-mains, en m’embrassant les doigts.

Ses mains toutes vieillies et son visage tout ridé étaient tellement beaux. D’une beauté autre que celle que nous montre la pub, autre également que ce qu’un attend d’un(e) conjoint(e). C’était la beauté de la personne qui a traversé la vie, et qui, à un âge avancé, continuait à se battre au jour le jour.

Les dimanches et les jours de fête, Agnès se tenait à la porte de l’église (à l’intérieur). Sans qu’elle tende la main, les gens lui donnaient des petites pièces, certains en entrant, d’autres en sortant. Les vendredis elle allait se promener au marché. Lorsqu’elle posait la question sur le prix de tel ou tel produit, les femmes lui en donnaient gratuitement.

L’une des choses qu’Agnès disait à ma mère, dans la rue, lorsque je lui donnais la petite pièce, c’était: «Madame, c’est lui qui me pleurera quand je serai morte.»

Selon l’hamartiologie et la sotériologie islamiques, avant la création du monde visible, toutes les créatures raisonnables ont été créées en tant qu’êtres spirituels. Lorsque Satan s’est proclamé dieu, une partie des anges ont chu, mais selon des degrés divers. Pour racheter leur péché, ces créatures spirituelles sont venues au monde et viennent encore sous trois formes différentes: djinns (démons), ayant des corps de feu, des humains et des animaux.

De cette hamartiologie & sotériologie il résulte que:
– L’homme serait intègre sans son corps; le corps n’est qu’un vêtement.
– L’incarnation est le propre de chaque homme, animal, démon.
– L’animal, ayant péché plus que l’homme, doit souffrir plus, tandis que l’homme doit soumettre l’animal. On est dans une histoire de Cube Zéro.
– Le péché ne détruit pas le pécheur.
– La mort n’est pas la conséquence du péché, mais une délivrance de l’âme.
– Dieu coopère avec Satan pour le salut des pécheurs.

En réalité, on se retrouve dans la sauce des religions orientales. Crypto-métempsychose, dualisme, matière comme mauvaise et, avant tout, un Dieu non-incarné et le pélagianisme.

Au contraire, la raison me guide plutôt vers Dieu, tel que connu par la révélation judéo-chrétienne:
– L’homme n’est intègre qu’avec son corps et son âme et son esprit. Il commence à exister à sa naissance.
– L’incarnation est le propre de Dieu, qui devient homme pour le salut des hommes.
– Le monde n’est pas un labo, mais la création visible, quoique corrompue à cause du péché, mais que Dieu restaurera à la fin des temps.
– Le péché a détruit le monde créé.
– La mort est la conséquence du péché.
– Par la résurrection, Dieu fait homme a détruit les plans de Satan, et le ministère de l’Église le châsse.

Bien entendu, je crois également que l’homme doit être roi de la création, non pas le dictateur rapace.

Ce matin, j’ai découvert le livre Reluctant journey. A Pilgrimage of Faith from Homophobia to Christian Love, par George Hopper. Le livre est disponible en ligne sur son site.

Ce qui est le plus étonnant, c’est que l’auteur est un hétéro, ancien prêcheur homophobe, devenu gay-friendly.

Il y a dix jour, lorsque je priais les matines, je suis tombé sur deux passages bibliques:

«Noé bâtit un autel à YHWH; il prit de toutes les bêtes pures et de tous les oiseaux purs, et il offrit des holocaustes sur l’autel. YHWH sentit une odeur agréable, et YHWH dit en son coeur: « Je ne maudirai plus la terre, à cause de l’homme ».» (Genèse 8:20-21).

Ce passage présente Dieu d’une manière anthropomorphique ou pire, comme quelqu’un qui a besoin des barbecues de Noé pour être apaisé.

Au contraire, le psalmiste met dans la bouche de Dieu d’autres paroles: «Je ne prendrai pas de taureau dans ta maison, ni de bouc dans tes bergeries. Car tous les animaux des forêts sont à moi, toutes les bêtes des montagnes par milliers; je connais tous les oiseaux des montagnes, et tout ce qui se meut dans les champs m’appartient. Si j’avais faim, je ne te le dirais pas, car le monde est à moi et tout ce qu’il renferme. Est-ce que je mange la chair des taureaux? Est-ce que je bois le sang des boucs? Offre pour sacrifice à Dieu des actions de grâces, et accomplis tes voeux envers le Très-Haut. Et invoque-moi au jour de la détresse; je te délivrerai, et tu me glorifieras.» (psaume 50/49).

Le second passage qui m’a fait réfléchir est le suivant: «Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d’être puni par les juges; que celui qui dira à son frère: « Raca! » mérite d’être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: « Insensé! » mérite d’être puni par le feu de la géhenne. Si donc tu présentes ton offrande à l’autel, et que là tu te souviennes que ton frère a quelque chose contre toi, laisse là ton offrande devant l’autel, et va d’abord te réconcilier avec ton frère; puis, viens présenter ton offrande.» (Matthieu 5:22-24).

Autrement dit, le fidèle ne peut pas communier, et le prêtre ne peut pas célébrer la messe, à moins d’être réconcilié avec tout le monde, pour autant que possible. C’est pour cela qu’on se donne le baiser de paix, soit avant l’offertoire (primitivement et dans le rite anglais), soit juste après l’offertoire (dans les rites orientaux et milanais), soit avant la communion (dans le rite romain). Dans le missel byzantin, il y a plusieurs dizaines de pages sur les conditions nécessaires pour la célébration de l’eucharistie. La première question et la plus minutieuse est celle de ce verset. Dans son homélie pour le Jeudi-Saint, saint Jean Chrysostome considère la réconciliation avec les autres comme la seule condition indispensable à la communion.

Je viens de découvrir le blogue literalbible.blogspot.com. Une perle a faire chevrer tous les intégristes chrétiens et juifs.

Mes thèmes préférés sont: le génocide, les massacres, le Nouveau Testament (dédicace spéciale à mon chéri), Quoi?.

Bonne lecture à tous! ;-)

Une amie m’a envoyé hier un message circulaire, provenant du site Pereubu.be. Je vous le transmets aussi.

Je trouve intéressant également le dernier article.

Il n’y a pas longtemps, Swatch a « inventé » le Biel Mean Time (BMT), ou temps internet, opposé au Greenwich Mean Time (GMT). La journée est divisée en 1000 battements et commence, partout, lorsque à Bienne il est minuit selon l’heure traditionnelle conventionnelle (fuseau du méridien 15° E, alors que Bienne est à 7,14° E). Autrement dit, le BMT est dépendant du GMT, comme les unités kelvin sont calquées sur les degrés Celsius.

D’un certain point de vue, l’idée n’est pas nouvelle. C’est une version modernisée de l’heure décimale républicaine. Lorsqu’il est @400.beats, il est 4 heures républicaines.

Le premier inconvénient est que les battements sont, tout comme les minutes républicaines, plus longues que les minutes traditionnelles. Lorsque vous avez un rendez-vous à @400.beats, il est 9h36 ou 9h38, et en réalité le rendez-vous aura lieu, imprécisément, entre 9h35 et 9h40, ou plutôt 9h40. Donc on perd cinq minutes pour rien.

Mais l’heure Swatch va plus loin que l’heure républicaine: elle est universelle, sans fuseaux horaires. Autrement dit, au Canada la journée BMT commence au midi astronomique de la journée réelle précédente. Autrement dit, l’Europe ouest-centrale, selon Swatch, est le nombril du monde. J’en doute.

Cependant, si on va toujours dans la même direction, vers la dictature mondiale centralisatrice et anti-chrétienne, je pense qu’on arrivera à cela. D’abord l’heure BMT (Swatch) sera appréciée par les hommes d’affaires et l’aviation, ainsi que par tous les autres transports internationaux. Puis de là, on passera à une autre numérotation des années, puis à la décade républicaine, car la semaine sera vue officiellement comme trop monothéiste et ensuite trop chère aux patrons (plutôt que de donner congé deux jours sur sept, ils préféreront deux jours sur dix).

Pour la petite histoire, j’ai essayé de fonctionner sur le BMT. Je commence mon travail vers @958.beats et je dois finir mon shift vers @292.beats. Bien sûr, je compte tout finir avant 250.beats, et pourtant, chaque fois que je calcule ainsi, je suis toujours en retard. Vous me direz que c’est parce que dans ce cas-là je fonctionne sur les deux systèmes ensemble. Mon shift pourrait bel et bien commencer à @0.beats. Dans ce cas-ci, le shift traditionnel de huit heures ne fonctionne plus comme il faut, car une journée de 1000 beats supposerait trois shifts de 333,33 battements = 3,33 heures républicaines. Du coup, si la journée BMT s’impose, les shifts ne seront plus trois par jour, mais deux. Du coup… vous avez compris.

«Et l’homme créa Dieu à son image», dit Feuerbach. Et Jean-Paul Guyonnaud ajoute: «La spiritualité authentique est une affaire de sensations plus que de croyances.»

Je ne suis pas d’accord avec la signification que ces auteurs donnent à leurs dires; cependant ils ont raison tous les deux. Sans le savoir, Feuerbach donne une définition, non pas de la révélation, mais de la religion populaire. Pour ce qui est de guyonnaud, il a raison, dans le sens où le le Christ est venu pour le salut de l’homme en entier: corps et âme. La spiritualité en tant que telle ignore le corps, en coupant l’homme en deux. Mais l’homme post-moderne cherche la spiritualité.

Les uns, tout en acceptant dans la théorie des termes dogmatiques corrects, ont tordu l’image du Christ. Un Christ sans stigmates (don sans mystère pascal), frustré, sans sentiments, barbare, nous apportant le salut par le livre, en faisant de nous des gens du livre, c’est sans doute l’image de certains moines… Mais c’est un Christ monophysite: tellement Dieu, qu’il n’a plus aucun trait humain. Certes, né humain, mais dont la divinité a absorbé tout reste d’humanité, comme l’océan absorbe une goutte. Un Christ qui est là pour demander à l’homme des efforts pour monter jusqu’à lui. Un Christ qui, finalement, ne sauve pas l’homme. Et de cette idole résulte une sotériologie: le pélagianisme.

Pour d’autres, il fallait un Christ glmour, qui nous aurait sauvés d’une manière irresponsable. Un Christ dont l’humanité et la divinité sont mélangées et confondues. Un Christ qui ne garde ni sa divinité entière, ni son humanité entière. Il n’est plus un homme, mais un surhomme; il n’est plus Dieu, mais demi-Dieu.